Арбитражный управляющий или юридическая компания | к кому обращаться за банкротством?

Существует мнение, что за проведением процедуры банкротства следует обращаться напрямую к арбитражному управляющему. В делах о банкротстве граждан их называют финансовыми управляющими. Якобы юридические компании - это лишние посредники, которым придётся платить за сопровождение процедуры банкротства физического лица.

Дешевле не значит лучше. Есть как минимум 2 весомых аргумента в пользу юристов.

1) Финансовый управляющий в соответствии со своим статусом должен быть независимым.
И от кредиторов, и от должника. На процедуру его утверждает арбитражный суд. Сам себя он назначить не может. Должник указывает в исковом заявлении наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО), а СРО уже направляет кандидатуру из числа своих членов в суд. Иными словами гражданин, планирующий списать свои долги через процедуру банкротства, не может прямо написать в заявлении ФИО финансового управляющего, с которым договорился работать. И чисто теоретически СРО может предоставить в суд кандидатуру другого управляющего. Который не будет дружелюбно относиться к своему «Клиенту».

Со слов самих финансовых управляющих, на практике, этот вопрос отрегулирован следующим образом. В нарушение принципа непредвзятости, СРО, получив запрос от суда, первым делом уточняет у всех своих управляющих, чей Клиент подал на банкротство? Если «хозяин» находится, именно его кандидатуру направляют в арбитражный суд. Обычно за предоставление такого «согласия» СРО берёт со своего арбитражника мзду. На рынке фигурируют суммы от 3 до 10 тыс.руб. И оплату такого «согласия» чаще всего «вешают» на гражданина или включают в стоимость услуг ещё на этапе консультации.

При этом нередко возникают случаи, когда финансовый управляющий вовремя не сообщил в СРО, что это его Клиент. Причин может быть несколько - отпуск, болезнь, банальное «закрутился». В этом случае в процедуре появляется посторонний финансовый управляющий. Который никак не замотивирован в списании долгов. А посему будет со всей ответственностью искать доходы и имущество должника, оспаривать сделки, анализировать цели получения кредита и т.д. Быть по-настоящему независимым и непредвзятым.

Можно ли с ним договориться? И да, и нет. Я сталкивался в своей практике с разными ситуациями. Поэтому утверждать категорически не стану. Это лотерея - повезёт или не повезёт. А ведь ещё нужно забрать свои деньги у финансового управляющего, с которым должник договорился, но его не назначили. Это тоже непростое дело.

Договорных отношений между финансовым управляющим и должником быть не может. Потому что это факт посредничества в преднамеренном банкротстве. Узнав о таком документе, кредиторы могут легко снять арбитражника с процедуры и поставить своего. Совсем с иными целями и задачами. Поэтому чаще всего никаких договоров между финансовыми управляющими и их Клиентами нет. Доверие на словах. Если арбитражный управляющий с опытом, дорожит своей репутацией, он вернёт деньги или договориться со случайно назначенным арбитражником о сотрудничестве. Но этого может и не произойти. Готов гражданин к таким рискам?


2) Следующий аргумент ещё более весомый. Банкротство физических лиц действует в России с 1 октября 2015 г. За 7 лет кредиторы здорово нарастили свои компетенции и профессионализм. Им крайне не выгодно, что почти 670 тысяч человек уже списали свои долги через процедуру банкротства, облегчив балансы кредитных организаций на сотни миллиардов рублей! Если раньше, в 2015-2021 годах кредиторы подходили формально к этим процедурам, то теперь они научились «вставлять палки в колёса». Цель - не допустить списание долга. Они научились оспаривать сделки, находить имущество, признавать долг по кредиту общим между супругами и т.п. Иными словами делать всё то, что по закону обязан исполнять независимый финансовый управляющий. Поэтому им как на ладони видно, где арбитражник нарушает права кредиторов. Располагая такими фактами, кредиторы начинают на него воздействовать, угрожая привлечением к ответственности. А ответственность очень серьезная - лишение статуса арбитражного управляющего, дисквалификация, взыскание убытков. Стоимость такого «отстранения» для арбитражника исчисляется сотнями тысяч и миллионами рублей!

А вот теперь просто представьте. Вы оплатили арбитражнику за банкротство 100 000 руб. А кредиторы пытаются лишить его статуса, располагая весомыми аргументами. Чью сторону выберет арбитражник? Очевидно не вашу. Потому что последствия поругаться со своим Клиентом и лишиться статуса - это вещи из разных весовых категорий. Поэтому начинаются разговоры о том, что Клиент виноват, ничего сделать нельзя и т.п. Заканчивается это тем, что сам же финансовый управляющий ходатайствует перед судом о несписании долга.

В этом принципиальное отличие от юристов и юридических компаний. Их нельзя лишить статуса и привлечь к убыткам. Поэтому ФПК «Альтернатива» до конца отстаивает интересы своих Клиентов. В нашей практике были случаи, когда финансовый управляющий ходатайствовал перед судом о несписании, а мы убеждали суд в обратном. И мы смогли это доказать! Как итог все наши Клиенты освободились от долгов по итогам процедуры банкротства физического лица!

В своей деятельности ФПК «Альтернатива» работает только с проверенными финансовыми управляющими, на счету которых сотни успешно завершенных дел. Мы отстаиваем интересы Клиента даже тогда, когда у нашего финансового управляющего другое мнение. Наша цель - списать долги своего Клиента. И мы освободили из кредитной кабалы 1 624 человек, которые больше не должны 1,7 миллиард рублей!