Раздел имущества при разводе: суд или мировое соглашение, что выгоднее сторонам?

В Новосибирский офис ФПК Альтернатива обратился клиент, желающий развестись со своей супругой. В браке состояли с 2017 года, имеется несовершеннолетний ребёнок. Супруга не работала, у клиента есть свой бизнес, построенный в период брака. Частые ссоры, непонимание друг друга привели к тому, что супруг принял решение расторгнуть брачные отношения. Поскольку имелся несовершеннолетний ребёнок, а также имелся спор об имуществе, юристам пришлось готовить обращение в суд.

Статья 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием брачного договора, регулирующего имущественные отношения супругов, все активы, приобретенные клиентом в период брака, а именно: три квартиры, два автомобиля, коммерческая недвижимость и доли в бизнесе, – подлежали разделу между супругами в равных долях (по 1/2 доле каждому из супругов). Это правило закреплено в Семейном кодексе, и неважно, кто именно из супругов сколько вложил. Такой подход законодатель выбрал, чтобы защитить интересы обоих супругов.

Можно долго спорить, справедливо это или нет – и супруг логично может возразить: «Как же так, ведь все заработано моим трудом и супруга к этому не приложила усилий?» Однако, таковы реалии российского законодательства. Отметим, что наличие или отсутствие брачного договора кардинально меняет ситуацию при разделе имущества.

Исковое заявление было подано в конце августа 2024 года, а решение вынесено 11 декабря 2024 года. Столь короткий срок обусловлен несколькими причинами:

1. Исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества было подано незадолго до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ в части оплаты государственных пошлин. Если по старым правилам верхний предел государственной пошлины составлял 60 000 рублей, то после изменений верхний порог государственной пошлины составляет 900 000 руб. при требованиях в размере свыше 100 000 000 руб. Рост в 15 раз!
2. Возможно так совпало, что с учетом загруженности районного суда и вступивших изменений законодательства по размеру государственных пошлин, но районный суд изначально не хотел принимать исковое заявление к производству. Обстоятельства были очень формальные, что самое странное, все причины, указанные в определении суда об отложении, были изначально изложены в исковом заявлении. В случае возврата искового заявления, государственную пошлину пришлось бы доплачивать, что повлекло бы дополнительные расходы для нашего клиента. Согласитесь, это не очень приятно и совсем не справедливо?Я считаю, что изменения налогового кодекса только усложнили доступ к правосудию для граждан, ввиду возросшей стоимости пошлин по подачам исковых заявлений имущественного характера и обжалованию судебных актов, а судам на местах развязало руки в части формальных отказов в принятии заявлений к производству. Изменения законодательства сделали вклад в пользу формирования бюджета страны, но точно не пошли на пользу судебной системе.
3. Супруга изначально была против расторжения брака. Что это означает? Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ «при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев». Таким образом, рассмотрение дела могло затянуться на лишних три месяца.
4. На примере этого кейса я лично убедился, насколько люди недооценивают возможность досудебного урегулирования спора. Осенью 2024 года были организованы переговоры между супругами, в ходе которых удалось урегулировать спор о разделе имущества путём заключения мирового соглашения. Это было идеальным исходом дела. Почему? Мировое соглашение по своей природе крайне диспозитивно. Это означает, что стороны могут договориться о чем угодно в отношении всех спорных правоотношений по предмету спора.

Единственное, о чем нельзя забывать:
а) соглашение не должно нарушать права и интересы третьих лиц,
б) соглашение не должно противоречить законодательству Российской Федерации.

Благодаря мировому соглашению клиент сохранил большую часть критически важных активов, а супруга получила компенсацию и часть имущества.

Моя рекомендация прекрасно отражается в цитате Игоря Романовича Рызова:

«Нельзя жертвовать своими интересами во имя сохранения отношений. Это – неравный брак. Стратегически вы все равно проиграете и отношения, и выгоду. Скорее всего, ваши оппоненты будут играть на вашем стремлении быть хорошим».

Если прекращения брачных отношений не избежать, то следует оценить следующие обстоятельства:

1. Необходимость судебного разбирательства. Оценить возможность договориться с супругом досудебно.
2. Договоропригодность другой стороны. Определить, насколько другая сторона склонна к договору.
3. Интересы сторон. Выявить свои интересы и интересы другой стороны, а также общие точки соприкосновения.

Если судебное разбирательство неизбежно, важно помнить о противоположных материальных интересах оппонента и настроиться отстаивать свои законные интересы при помощи компетентных юристов.

В данном кейсе приоритетом для нас стало достижение максимально эффективного результата для клиента. Заключение мирового соглашения позволило существенно оптимизировать временные и финансовые затраты, избежав длительного судебного разбирательства. В современных условиях это является значительным преимуществом, позволяющим клиенту сохранить ресурсы и минимизировать стресс.