Нечем платить по ипотеке. Что делать?

Когда арбитражный суд принимает решение о признании гражданина финансово несостоятельным, все его имущество подлежит включению в конкурсную массу для последующей реализации на торгах.

От взыскания защищены личные вещи, предметы домашнего обихода, деньги в размере прожиточного минимума, а также единственное жилье.
Однако с единственным жильем есть важная оговорка - иммунитет не распространяется на объекты, находящиеся в залоге. Соответственно, если единственная квартира является ипотечной, то от взыскания она не защищена и может быть реализована в общем порядке.

Когда по ипотеке нет просрочек

В сентябре 2024 года вступил в силу закон № 298-ФЗ, который наделил граждан, не имеющих просрочек по кредитному договору, правом заключения мирового соглашения с банком на следующих условиях:

1. Жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации на торгах.
2. Ипотека сохраняется на прежних условиях, и должник обязуется продолжать исполнять свои обязательства.
3. До момента погашения ипотеки гарант обязуется вносить платежи в случае неплатежеспособности основного должника.

Для заключения такого мирового соглашения не требуется одобрение со стороны кредиторов. Если же от него отказывается банк, выдавший ипотеку, то при отсутствии уважительных причин суд вправе самостоятельно утвердить документы.

Когда по ипотеке имеются длительные просрочки

К сожалению, при наличии просрочек заключить соглашение не получится. Следовательно, ипотечное жилье, даже если оно является единственным, попадет на торги, где будет реализовано с целью погашения задолженности перед кредитором. Причем оставшиеся после выплаты ипотеки деньги по общему правилу направляются на удовлетворение требований иных кредиторов. В результате человек рискует остаться и без единственного жилья, и без денег.
Однако даже при подобном исходе есть все шансы сохранить деньги, которые останутся после закрытия ипотеки, и уже на них приобрести себе новое жилье.
Именно так и произошло в ситуации Владимира, который решил обратиться за юридической помощью в ФПК Альтернатива.

Наш клиент Владимир - пожилой житель Новосибирска, у которого был накоплен значительный портфель долгов. Среди них были потребительские кредиты, задолженности по распискам перед физлицами, а также ипотека на приобретение единственного жилья - суммарно более 4.8 млн. рублей. В силу ряда жизненных обстоятельств платить по всем долгам мужчин не смог, что привело к появлению просрочек.

В 2021 году банк выиграл суд, по решению которого взыскал с Владимира свыше 1.6 млн. рублей. Понимая, что единственным выходом из сложившейся ситуации является банкротство, мужчина решился на процедуру даже с учетом наличия ипотеки на единственное жилье (на тот момент закона, позволяющего заключить соглашение с банком, еще не существовало).

В 2023 году Владимира признали финансово несостоятельным, а уже в сентябре 2024 года его единственную ипотечную квартиру продали на торгах. После погашения задолженности перед банком-залогодержателем, оплаты услуг финансового управляющего и иных сопутствующих расходов осталось более 1.5 млн. рублей. На эти деньги претендовали другие кредиторы, которые выдавали обычные потребительские кредиты. По общему правилу, если погашены все требования залогового кредитора, судебные расходы и издержки управляющего, денежные средства могут быть распределены между кредиторами по необеспеченным обязательствам.

Однако юристы ФПК Альтернатива, несмотря на возражения кредиторов, подали заявление об исключении оставшихся денежных средств из конкурсной массы. Суд встал на сторону Владимира, распространил иммунитет на оставшиеся 1.5 млн. рублей и указал, что денежные средства должны в полном объеме остаться у должника для сохранения его конституционного права на жилище.

Деньги, которые удалось сохранить, Владимир сможет потратить для покупки хоть какого-то жилья взамен утраченному.

Рассмотренный случай является далеко не единственным. В судебной практике есть немало решений по аналогичным делам, когда суды вставали на сторону должников. В частности, о необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилье говорил и Верховный суд РФ в своем определении № 307-ЭС22-27054 по делу N А56-51728/2020 от 26 июня 2023 г.