Верховный суд на стороне должников

Типичная история закредитованности в России выглядит следующим образом.

Заемщик последовательно берет 2 кредита из благих побуждений - сделать ремонт в квартире, приобрести бытовую технику, пройти дорогостоящее лечение, оплатить обучение детей или внуков и т.д.

Затем по причине болезни, потери работы или временного снижения зарплаты он не может сделать очередные платежи по графику. Опасаясь выхода на просрочку и общения со свирепыми «коллекторами», он обращается в банк за новым кредитом. Его ему охотно дают. Т.к. основное внимание банки уделяют анализу кредитной истории, которая у нашего «героя» положительная. При этом качественную оценку платёжеспособности не проводят. А ведь достаточно всего-навсего лишь на всего сравнить зарплату Клиента с имеющимися платежами по кредитам.

Теперь у заемщика 3 кредита при том же уровне дохода. Если раньше периодически возникали ситуации при которых денег не хватало на выплату двух кредитов, откуда деньги возьмутся на третий???

Проходит какое-то время, деньги от третьего кредита заканчиваются, доход не увеличивается, а платить надо. Что делать? Заемщик берет следующий кредит. И так далее. Я называю такую стратегию - «финансовая пирамида».

Крах неизбежен и он наступает, когда новые кредиты банки уже не дают. Какое-то время выручают микрофинансовые компании. У них подход к оценке более лояльный. Но и они со временем перестают одобрять новые займы.

На выходе мы получаем историю, когда долги гражданина кратно превышают его доход за десятки лет! Человек оказывается в «долговой яме». Что делать? Самое правильное решение, обратиться в арбитражный суд о признании себя банкротом. На сегодняшний день - это единственный законный способ выхода из «кредитной кабалы». Цель - списать долги. Такой возможностью уже воспользовались около 670 тысяч жителей страны и их количество растёт из года в год.

Но не всегда такое банкротство проходит гладко. Кредиторы убеждают суд и финансового управляющего, что должник, дескать, вёл себя не добросовестно - брал кредиты, когда его доход уже не позволял их обслуживать. А раз так, списывать долги такому заемщику нельзя. И такая судебная практика была - граждан признавали банкротами, но от долгов не освобождали.

Конечно, юристы придумывали, как обойти эту ситуацию. Разрабатывали обоснование, формировали доказательства и формулировали аргументы. Комплекс этих дополнительных мер усложнял, удорожал и продлевал процедуру банкротства физического лица.

Помощь пришла откуда не ждали. Верховный суд РФ встал на сторону должников! В деле о банкротстве Елены Щеголевой он постановил, что:

«Принятие на себя непосильных кредитных обязательств само по себе не может быть основанием для отказа в списании долгов гражданина-банкрота. Банки как профучастники рынка должны нести риски невозврата займов, если должник предоставил достоверную информацию о своем финансовом положении.»

Вызывает глубокое уважение позиция суда. Ответственность за формирование таких долгов должен нести не только заемщик, но и кредиторы! Вместо постоянного одобрения всё новых и новых кредитов, им следует уделить внимание качественной оценке платёжеспособности своих клиентов. И не загонять заемщиков в «кредитную кабалу».

Данное решение Верховного суда значительно упростит жизнь юристам, представляющим интересы должника в делах о банкротстве. Если вероятность освобождения от долгов раньше была 90%, то теперь она будет в районе 99%!