Залоговый автомобиль в процедуре банкротства юридического лица

В ФПК Альтернатива города Новосибирска обратился Клиент – физическое лицо. Он пояснил: в 2015 году одна Компания заключила договор с неким Банком об открытии кредитной линии. В обеспечение обязательств со стороны Компании между Банком и нашим Клиентом-физлицом подписан договор залога. Предметом стал автомобиль марки Лексус GX 470, принадлежащий как раз нашему Клиенту. Запись о залоге внесена в реестр залогов через нотариальную контору.

Компания исполняла обязательства добросовестно до 2016 года. Однако в этом же году Банк подал иск в районный суд Новосибирска к Компании и залогодателю о взыскании задолженности с помощью имущества – автомобиля Лексус. Судебное дело слушалось до июня 2017 года. В итоге судья оставил иск без рассмотрения.

Дальше происходит следующее:

1. В 2016 году Компания признается банкротом, открывается конкурсное производство (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 по делу А45-7116/2016).
2. В 2017 году Банк объявляется банкротом и также открывается конкурсное производство (Определение Арбитражного суда Московской области по делу А40-79815/2017).

На момент указанных выше событий Банк не успел взыскать долги с Компании и нашего Клиента-залогодателя.

В августе 2016 году в Арбитражный суд обратился Банк с заявлением о включении требования в размере 2,4 млн рублей в реестр кредиторов ликвидируемой Компании. Уже в ходе рассмотрения дела кредитор просил суд уточнить требования и включить в реестр требований долг в размере 1,5 млн рублей.

В октябре 2016 году суд удовлетворил ходатайство. При этом он указал: долг не является залоговым требованием. В апреле 2018 года конкурсное производство в отношении Компании завершилось, юрлицо получило статус банкрота.

Таким образом, Банк, имея залоговые обязательства, был включен в реестр требований кредиторов к компании как не залоговый кредитор. Поэтому, согласно законодательству РФ, в том числе Постановлению Пленума ВС от 23.07.2009 N 58,он лишился права на залог. Этот нюанс Банк не предусмотрел.

Получается обязательства перед Банком аннулировались после завершения процесса банкротства компании (в апреле 2018 года). Залог больше ничего не обеспечивал.

В 2021 году наш Клиент решил продать машину. Но, к его удивлению, она до сих пор числилась в залоге у Банка. Дело о банкротстве Банка находилось на этапе реализации имущества. Владелец авто написал претензию конкурсному управляющему, однако получил отказ с рекомендацией обращаться в суд.

В этот момент в дело вступили опытные юристы ФПК Альтернатива. Мы досконально изучили представленные документы, обсудили перспективы дела с Клиентом и решили готовиться к судебному разбирательству. Встала четкая задача – аннулировать запись о залоге.

Специалисты подготовили и подали в суд Москвы грамотное исковое заявление. В ходе рассмотрения дела доказали:

1. Обязательства возникли между Компанией и Банком, а наш Клиент выступал как физлицо-залогодатель. Его автомобиль – гарант исполнения обязательств Компании перед Банком.
2. Банк заявил требования в размере 1,5 млн. рублей без присвоения им залогового статуса. Управляющий также об этом в суде не ходатайствовал. Суд прошение удовлетворил.

Слушание дела длилось несколько месяцев, однако в иске суд отказал. Мы проанализировали доводы судьи – решили бороться до конца!

Наши юристы подготовили и подали апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. В ней указали: решение суда было необоснованным и незаконным. Суд даже не разъяснил, какое обязательство обеспечивает залог. Нашу позицию изложили подробно со ссылками на нормы законодательства РФ и судебную практику.

Апелляционный суд также не принял позицию нашего Клиента и юристов ФПК Альтернатива. При этом в Определении суда было указано: залог – действующий, оснований для признания его недействительным не выявлено. Но мы так и не увидели, что, по мнению суда, обеспечивал залог.

Юристы ФПК Альтернатива категорически не согласились с указанными выше решениями обоих судов. Мы не сомневались в правоте. Поэтому решили подавать кассационную жалобу, а мысленно уже готовились к рассмотрению дела в Верховном суде.

В январе 2023 годы мы подали кассационную жалобу и уже в конце февраля суд отменил решения нижестоящих судов, вернул и дело на новое рассмотрение.

Результат не заставил себя долго ждать. В июле 2023 года тот же суд города Москвы, но в новом составе вынес решение о признании залога по кредитному договору, заключенному между Банком нашим Клиентом, прекращенным.

Прошло 7 лет судебных разбирательств в 6 судах, но мы победили. Теперь наш Клиент вправе свободно распоряжаться своей собственностью – автомобилем марки Лексус.